РОСТОВ-НА-ДОНУ, 17 марта — Ростовские Вести. 29 февраля 2016 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Ростовского УФАС России в отношении Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Администрации Щепкинского сельского поселения и ООО «Радуга», которые нарушили ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела комиссия Ростовского УФАС России установила, что земельные участки для строительства многоквартирных домов приобретались в обход публичных процедур, посредством изменения первоначального вида целевого использования земельных участков, предоставленных хозяйствующим субъектам по договорам аренды.

Так, муниципальный земельный участок №1 был предоставлен в 1998 году в аренду гражданину «для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства». В 2013 году права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Радуга». Позже Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района внес изменения в договор аренды земельного участка №1, а именно, изменил целевое использование земельного участка на «строительство малоэтажного многоквартирного дома».

Муниципальный земельный участок №2 был предоставлен в 2012 году в аренду ООО СК «Мастер-Хаус» по результатам торгов для цели «строительство общественной бани». В 2013 году права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Радуга», которое начало строительство общественной бани. Позже ООО «Радуга» получило в собственность земельный участок №2 и произвело реконструкцию общественной бани в многоквартирный жилой дом.

Однако, согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на тот момент) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Комиссия Ростовского УФАС России признала Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Администрацию Щепкинского сельского поселения и ООО «Радуга» нарушившими ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением Ростовского УФАС России, Комитет по имущественным и земельным отношениям обжаловал его в Арбитражный суд Ростовской области, а затем в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако суды двух в удовлетворении требований отказали.