В Самаре проходит рассмотрение уголовного дела в отношении московского предпринимателя, которого подозревают в мошенничестве. Это процесс, как отмечают эксперты, сопровождает ряд  странностей и неоднозначных обстоятельств. В тонкостях российского правосудия на конкретном примере попыталось разобраться интернет-издание Infox.ru.

Два московских бизнесмена Борис Семин и Александр Зобнин вели совместный бизнес в страховой сфере через офшорные компании. В определённый момент взгляды Семина и Зобнина радикально разошлись, и уже почти год, с 28 декабря, Семин находится под арестом из-за обвинений со стороны Злобина в мошенничестве.

Компания «Ольмерт Холдинг», зарегистрированная на Британских Виргинских островах, владела российским ООО «Проектный офис». Со временем, дела у «Проектного офиса» в России стали идти хуже.  Семин и Зобнин имели каждый в равных частях права на результаты хозяйственной деятельности  «Ольмерт Холдинга», но к «Проектному офису" их отношение отличалось. По сведениям издания, Александр Зобнин решил инициировать банкротство компании, которая могла привести к убыткам и для материнской компании. Одновременно с этим директор «Ольмерт Холдинг» выдал Борису Семину доверенность на продажу «Проектного офиса», после чего бизнесмен вышел и из капитала «Ольмерта». Семин продал свою долю и передал новому бенефициару доверенность. Сделка по продаже была закрыта весной 2017 года. Российская компания отошла офшору «Альвира Корпорейшн» за символические 10 тысяч рублей. «Ольмерт», таким образом, обезопасил себя от возможных исков и материальной ответственности по делам дочерней компании. Все активы вместе с рисками перешли новому собственнику. В начале октября того же года Зобнин в одностороннем порядке инициировал начало банкротства «Проектного офиса».

Александр Зобнин обратился в суд, указав в заявлении, что несмотря 50%-ю долю в офшорной компании, ничего не знал о сделке. Руководителя фирмы ввели в заблуждении, а сам он потерял несколько сот миллионов рублей - половину имущества «Проектного офиса», банкротство которого инициировал тоже Зобнин. Примечательно, что за все годы существования «Офис», по данным ФНС, так и не показал никакой прибыли.

Адвокаты обвиняемого указывают,  что по законам Британских Виргинских островов уведомления второго собственника о сделке  не требуется, а директор организации обязан выдать доверенность на осуществление сделки по требованию любого из бенефициаров  компании, если не заключалось трастовое соглашение. Такого соглашения между Зобниным с Семиным не было.

Основным предметом разбирательства является не столько эта сделка, сколько рпедоставленные Зобниным документы с подписью, приписываемой Семину. Согласно этим бумагам, вся операция по продаже «Проектного офиса» является выводом актива, который в результате должен был получить только Семину. Поэтому экспертиза подписей выступает сейчас главной частью следственного и судебного процесса. 

Говоря непосредственно о рассмотрении дела, неоднозначным выступает сам факт ареста предпринимателя. По данным категориям дел (споров о хозяйствующих субъектах) в современной практике, в основном, не избирается мера пресечения в виде лишения свободы. В данном конкретном случае обвиняемый не имел возможности влияния на следствие (суть дела заключается в экспертизе подписей), но его предприятия за это время развалились, а сотрудники уволились. Следователь арестовала не только личные счета Семина, но и расчетные счета принадлежащих ему компаний, в том числе ООО СО «Акцепт», не имеющего никакого отношения к Семину. Фирма находилась лишь в договорных отношениях с ООО «Операционный центр», принадлежащего Семину. «Акцепт» прекратил работу, но сумел через Генпрокуратуру отменить арест своих счетов. Этому в дальнейшем помешал иск Зобнина, поданный в самарский суд, после чего счета снова попали под арест.

По словам генерального директора и фактически единственного сотрудника «Операционного центра», к Семину около полугода следователь не пускала нотариуса. По этой причине Семин не мог оформить доверенность на представление своих интересов в суде для юриста.

Следствие заказало экспертизу у ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», у которого стоимость услуги по определению подлинности документов с дополнительными вопросами стоит порядка 350-500 тысяч рублей. В деле также обнаружены следы других частных экспертиз, при этом никаких сведений об их официальной оплате адвокаты не получали. Экспертизу стоимости банкротящегося ООО в 1,2 млрд рублей тоже проводила частная организация.

«Оказание безвозмездной услуги следственному органу может быть расценено как внепроцессуальное взаимодействие, что в свою очередь будет свидетельствовать о необъективности расследования уголовного дела», - указывает Людмила Семина в своей жалобе в прокуратуру. Но жалоба впоследствии была проигнорирована.

Издание отмечает, что племяннице арестованного бизнесмена начали поступать угрозы. Неизвестные говорили, что если Семин не признает вину – станет хуже.  Затем началась атака в прессе, а далее последовало уголовное дело против Татьяны Татаринцевой – сестры жены Бориса Семина. Она пыталась получить у бизнесмена причитающийся ей долг. И хотя сам Семин признавал наличие этого долга, Зобнин заявил о фальсификации договора займа.

По словам мужа Татаринцевой Дмитрия, 24 июля этого года его супруга вышла из Следственного отдела по Красноглинскому району Самары со следами избиения, после чего один из следователей заявил, что женщина сама причинила телесные повреждения силовику. Тот, якобы, попытался оказать ей медицинскую помощь путём помещения в рот пластиковой линейки, которая впоследствии раскрошилась и вызвала сильное кровотечение. Суд не встал на сторону следователей, но лишь прекратил производство по делу, которое попытались возбудить в отношении Татьяны Татаринцевой силовики. В отношении самих следователей уголовного дела не возбудили.

Издание утверждает, что сейчас Александр Зобнин вполне готов пойти на мировую и активно добивается встречи с Людмилой Семиной. По его условиям, Семин должен отдать Зобнину весь бизнес (не только спорный), а также свою личную недвижимость и компенсацию морального ущерба в 300 млн рублей. И дело будет прекращено.

На этом фоне реальными пострадавшими выглядят, в первую очередь, собственники рухнувшего бизнеса и клиенты «Акцепта» и «Операционного центра» - купившие там страховку и фактически потерявшие шансы на получение компенсаций.

Суммируя сказанное, можно подвести общие логические итоги спорного процесса. Во-первых, подозреваемый содержится под постоянно продлеваемым арестом без реальных на то оснований. Во-вторых, наблюдается создание невозможных условий для государственной экспертизы и заказ этой услуги у частных лиц на непрозрачных условиях. В-третьих,в адрес сотрудников и членов семьи обвиняемого поступали угрозы. В-четвертых, в деле присутствует наличие «мирного» предложения о переводе всех активов в собственность истца. И наконец, дело находится в суде Советского района Самары, хотя ранее принималось решение о его передаче в Самарский район.