В июне 2016 года Олеся приобрела вместе со своим супругом в Воронеже автомобиль INFINITI FX 37, 2011 года выпуска за 1 290 000 рублей.

Однако в договоре продавец попросил указать сумму 249 000 рублей для того, чтобы не оплачивать налог.

В конце 2018 года супруги узнали о том, что к ним предъявлен иск об истребовании автомобиля. Оказывается, что купленный ими автомобиль находился в залоге у банка. При этом, до момента покупки супругами автомобиль был уже два раза перепродан, то есть они являлись третьими покупателями. Иск был подан финансовым управляющем в рамках дела о банкротстве первичного владельца автомобиля, который покупал его за счет кредитных средств.

В качестве доводов для истребования автомобиля истец ссылался на то, что автомобиль был продан по заниженной стоимости за 249 000 рублей и то, что Олеся должна была проверить реестр залогов движимого имущества, который был уже к моменту заключения договора в общем доступе в интернете. Указанный иск был шоком для женщины, которая сразу же обратилась в адвокатскую фирму «Ревякины и партнеры».

Как рассказали ugpressa.ru в адвокатской фирме, 29 января 2019 года Первомайский районный суд отказал в удовлетворении иска финансового управляющего, приняв во внимание доводы и доказательства, представленные адвокатом Ревякиным, а именно скрин-шот с сайта drom.ru, на котором была размещена информация о продаже автомобиля по реальной цене за 1 290 000 рублей, показания свидетелей, которые вместе с Олесей ездили за автомобилем, а также указание в договоре на то, что автомобиль не находится в залоге. Кроме того, адвокат сослался на следующее обстоятельство: закон, которым был введен реестр залогов, является обязательным к знанию именно нотариусами, а не всеми гражданами, соответственно, о недобросовестности может свидетельствовать только сговор между первичным собственником (должником по кредитному договору) и покупателем. Так как ответчик является третьим покупателем, такого сговора не могло быть, при покупке автомобиля Олесе был предоставлен оригинал ПТС на автомобиль и, предъявляя иск, финансовый управляющий действует в интересах банка, который не проявив осмотрительности, при залоге автомобиля не оставил у себя оригинал ПТС.

Таким образом, Олеся была признана добросовестным приобретателем автомобиля, который остался в ее собственности.